Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. На БелАЭС сработала сигнализация — второй энергоблок отключили от сети
  2. «Не держу вокруг себя трусов». В 18 лет учащийся гомельского колледжа проснулся под дулом пистолета и попал в колонию — поговорили с ним
  3. Светлана Тихановская получает от правительства Литвы 35 тысяч евро в месяц? Что ответили в Офисе и МИД
  4. «Приходят десятки сообщений, что ужесточается контроль на границе». Узнали, как сейчас силовики ищут участников протестов 2020 года
  5. Беларус вернулся на родину из Литвы — его судили и дали два года колонии с крупным штрафом
  6. Последние инициативы Трампа заставили Кремль вспомнить старые нарративы. Но озвучивают их уже с новой целью — рассказываем подробности
  7. У Николая Лукашенко увеличился один из бюджетных источников дохода — его отец подписал указ
  8. Мобильные операторы вводят изменения. Клиентам дали несколько дней, чтобы перейти на новые услуги
  9. Поймали таинственного зверя, пугавшего жителей Сеницы и Прилук
  10. «А мне воняет не гарью, а кошачьим туалетом». Беларусы возмущаются, что пакеты в магазинах неприятно пахнут. Объясняем почему
  11. «Однозначно установить запрет на использование». Нацбанк объявил, что хочет ввести очередное ограничение — какое на этот раз
  12. «Преступная война Путина приближается к нашим границам». Российские беспилотники атаковали польский завод
Чытаць па-беларуску


/

У жительницы Хойников, которая годами брала на вексель продукты в магазине и не расплачивалась и ей все сошло с рук (суд подтвердил — вносить деньги не надо), похоже, появился последователь. «Зеркало» нашло в банке судебных решений еще один похожий кейс: мужчина брал товары на вексель, а когда с него через суд пытались взыскать деньги, то ничего не получилось. Причем в долг набирал продукты как сам работник магазина, так и другие покупатели. Рассказываем подробности этой истории.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Директор частной производственно-торговой компании обратился в суд с жалобой на своего работника (его должность не указана, но, скорее всего, речь о продавце). Как следует из судебных документов, между руководителем компании и сотрудником была договоренность: из-за тяжелого материального положения второго можно брать товары в долг, то есть с отсрочкой платежа. Сотрудник обещал погасить задолженность в будущем, но не сдержал слово, утверждал владелец частной компании.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Мужчина просил в иске взыскать с работника долг (сумма не называется), вернуть уплаченную госпошлину, а также потраченные на юриста деньги.

«Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что Д. брал в магазине продукты питания в долг, а также раздавал покупателям товары в долг, за которые не вносилась плата, в связи с чем образовалась задолженность», — говорится в судебных документах.

При этом сам работник иск не признал: он сказал, что действительно брал товары в долг, но позже внес деньги в кассу.

Судья решил, что требования в иске необоснованные. В итоге владелец частной компании не смог взыскать затребованные деньги.