Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Литва перестала признавать небиометрические паспорта россиян. А что с беларусскими? Узнали
  2. Крупнейший апрельский отток кадров за шесть лет. В каких отраслях активно увольняют работников
  3. Умер бывший политзаключенный Александр Класковский. Ему было 46 лет
  4. «Кремлевские чиновники публично признали, что Россия стремится к полному уничтожению Украины». ISW о высказываниях Медведева и Пескова
  5. «Не просто экономика, а шанс на выживание». Что пишут китайские СМИ о визите Лукашенко к Си Цзиньпину
  6. Ученые: только одна страна в мире способна полностью обеспечить себя продовольствием. А Беларусь?
  7. Вернулся в страну после 50-летнего отсутствия и ужаснулся увиденному. История, пожалуй, самого эпатажного беларусского политика
  8. «У людей шок от донатов на войну». Поговорили с сотрудником беларусского юрлица «Лесты», которое решено передать в собственность РФ
  9. Трамп повысил пошлины на импортные сталь и алюминий для всех стран, кроме одной
  10. Кочанова высказалась о соцподдержке населения государством. Рассказываем, о чем явно «забыла» упомянуть чиновница
  11. У мобильных операторов появились очередные новшества в тарифных планах. Некоторые из них «умрут» — клиентам надо принять решение
  12. «Сам напросился, выпроваживать не стали». Зачем Лукашенко летал в Китай, где два дня ждал встречи с Си Цзиньпином
  13. СМИ сообщают о задержании начальника Комитета здравоохранения Мингорисполкома. В приемной говорят, что он с понедельника «в отпуске»


Суд Бобруйского района и Бобруйска рассмотрел дело жительницы Могилевской области, которая оформила дарственную на свою квартиру внучке, а спустя десятки лет, уже в преклонном возрасте, попыталась оспорить договор дарения. Об этом сообщает Mogilev Online.

Фото: prokuratura.gov.by
Иллюстративный снимок. Фото: prokuratura.gov.by

Подавшая иск бабушка, которой сейчас 80 лет, в суд не пришла, вместо нее на заседаниях присутствовал ее представитель. Внучка присутствовала на слушаниях и также наняла юриста.

Представитель бабушки озвучил в суде ее позицию, отметив, что женщина не собиралась отдавать квартиру при жизни, а в момент составления договора дарения думала, что оформляет завещание, в соответствии с которым внучка должна была ухаживать за ней, а квартиру она могла бы получить только после смерти родственницы. Кроме того, представитель бабушки отметил, что у нее уже давно были проблемы со здоровьем, поэтому она в 2000 году сама не смогла прочитать договор.

Внучка в суде рассказала, что инициатива заключить договор дарения исходила от бабушки, причем они никогда не обсуждали, что она должна ухаживать за больной родственницей, а квартира перейдет в ее собственность после смерти бабушки.

Выяснилось также, что женщина, кроме договора дарения, написала еще и завещание, в котором распорядилась все имущество передать во владение внучки. Она, похоже, забыла о существовании этого документа.

Срок исковой давности истек еще в 2003 году, но суд все равно решил разобраться в ситуации. Были изучены результаты судебно-психиатрической экспертизы, которую прошла истица, а также другие материалы.

Оказалось, что пенсионерка действительно болела в тот период, но после инсульта вернулась к нормальной жизни, участвовала в семейных торжествах, строила дачный дом, могла сама за собой ухаживать. К тому же на момент составления договора дарения она работала диспетчером на одном из предприятий Бобруйска. Эксперты пришли к выводу, что женщина в тот период была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Результат экспертизы стал главным для суда, в итоге женщине отказали в удовлетворении иска.

Ранее в Госкомитете судебных экспертиз напомнили, что избежать подобных споров в суде можно, если заранее, еще перед заключением сделки, провести психиатрическую экспертизу — так называемую экспертизу сделкоспособности. Специалисты проведут исследование человека, решившего подписать договор, сделают заключение о состоянии его психического здоровья и способности к совершению юридически значимого действия. Сделки, совершенные после прохождения психиатрической экспертизы, как правило, в суде не оспариваются.