Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Основатель NEXTA попал в список Forbes «30 до 30»
  2. Зачем Беларуси пакистанские рабочие и готово ли общество их принять? Мнение Льва Львовского
  3. Российские войска перебросили дополнительные части под Торецк и активизировали использование бронетехники — с какой целью
  4. Такого дешевого доллара не видели давно: куда курс двинется дальше? Прогноз по валютам
  5. Сооснователь инициатив BY_help и BYSOL Леончик — об исчезновении Мельниковой: «Есть информация относительно ее возможного маршрута»
  6. «Мальчики не хотели причинить вреда девочкам. Они просто хотели их изнасиловать». История трагедии, в которую сложно поверить
  7. «Просто фамилия — повод». Витебская сторонница «русского мира» рассказала, как силовики допрашивали ее дочь в поезде
  8. Десятки случаев. Узнали, как проходят проверки КГБ на железной дороге
  9. В Дроздах третий год продают дом, который принадлежал экс-охраннику Лукашенко (не исключено, что и сейчас). Как выглядит жилье
  10. Стали известны зарплаты старших сыновей Лукашенко
  11. «Говорят, что мы собираем деньги на бомбы, на ракеты». Одиозный минский священник посетовал на прессинг монастыря, помогающего военным РФ
  12. Пропагандистку Ольгу Бондареву отчислили из университета
  13. Что умеет программа, которой беларусские силовики «вскрывают» смартфоны? Рассказываем
  14. Легко ли беларусу устроиться на фабрику, куда Лукашенко пригласил мигрантов из Пакистана
  15. «Они совершили ошибку». Трампа спросили об ударе России по Сумам
  16. В Польше подписан закон, который касается и беларусов. Что меняется для мигрантов
  17. «Впервые за пять лет попросили показать второй паспорт». Как проходят проверки на границе Беларуси с ЕС
  18. Кухарев заявил, что минчане получают по тысяче долларов в среднем. Но чиновник не учел важный момент
  19. «Это недопустимо». Лукашенко в очередной раз потребовал разобраться с вечной проблемой Минска
Чытаць па-беларуску


В Витебске мать троих детей поспорила с их отцом в суде из-за алиментов: она узнала, что он устроился дальнобойщиком в польскую фирму, и хотела, чтобы он платил больше, а мужчина все отрицал. К тому же он обеспечивал живущего с ним старшего сына. На чью сторону встал суд? Рассказываем на основе опубликованного судебного решения.

Грузовики. Фото: pexels.com
Грузовики. Фото: pexels.com

Анна и Олег (имена вымышлены) жили вместе не расписываясь и спустя годы разошлись. У пары двое сыновей и дочь. После расставания в 2022 году Анна уже обращалась в суд за алиментами, и Олега обязали платить на троих детей 50% своего заработка до их совершеннолетия.

Позже пара заключила соглашение о том, что старший сын живет с отцом, но Олег продолжал платить жене алименты на троих, лишь спустя девять месяцев суд постановил уменьшить выплаты: теперь мужчина должен был платить бывшей только за двоих детей, отдавая по 182,2 рубля на каждого.

Анну это, очевидно, не устраивало. Спустя несколько месяцев она подала новый иск и заявила: бывший муж скрыл от первого суда, что работает дальнобойщиком в Польше, и ей стало известно об этом якобы только теперь — хотя, уверяла она, трудовой договор у него заключен с 2021 по 2024 год.

По сведениям женщины, оклад Олега по договору — 3100 злотых (это чуть больше 700 евро). Однако Анна была уверена, что это лишь на бумаге: она поискала в интернете вакансии фирмы, где работает бывший, и обнаружила, что там обещают зарплату от 2220 до 3193 евро, а также «нагуглила», что минимальный доход международника в Польше — 1200 евро.

Таким образом, заявила женщина в иске, Олег тоже зарабатывает никак не меньше 1200 евро и, по ее мнению, обязан платить алименты хотя бы с этой суммы. Однако он скрывает доходы и платит совсем мало, исходя из бюджета прожиточного минимума, что, по словам Анны, «ставит ее в крайне тяжелое материальное положение и нарушает интересы несовершеннолетних детей, при этом она также не работает и не имеет постоянного заработка».

Фото: pixabay.com
Грузовики. Фото: pixabay.com

Женщина сначала попросила взыскать с бывшего мужа алименты в размере 25 базовых величин на троих детей, но позже изменила иск, так как старшему сыну исполнилось 18 лет. Она потребовала, чтобы на младших сына и дочь Олег платил 33 процента заработка (а не фиксированные 182 рубля на каждого, как раньше).

Мужчина подал ответный иск, в котором напомнил, что с июня 2023 года он продолжал платить бывшей алименты на троих детей, хотя старший жил с ним. Олег утверждал, что он не работает в Польше и вообще не имеет работы, поэтому даже 364 рубля, которые он платит, слишком много, и требовал уменьшить сумму алиментов на детей, оставшихся у жены, вдвое — до 182 рублей на обоих вместе.

На суде Анна высказалась резко против такого поворота. Она заявила, что Олег и так не участвует в содержании младших сына и дочки, не выплачивал даже ту сумму, которая была назначена раньше, у него образовалась задолженность, и ни о каком уменьшении не может быть и речи. Олег же настаивал, что у него тоже есть ребенок на содержании — старший: пусть ему и исполнилось 18, но он еще не работает и живет за счет отца, поэтому платить столько на остальных детей мужчина не в состоянии.

Выслушав обе стороны и изучив их доказательства (а, по сути, у обоих ничего, кроме слов, не было), суд пришел к выводу, что проще всего будет разрешить вопрос стандартно: раз закон предусматривает на двоих детей алименты в размере 33% заработка и несовершеннолетние дети остались у матери, значит, отец должен выплачивать ей эти 33%, при этом платежи должны составлять не меньше 75% бюджета прожиточного минимума.

Таким образом, иск Анны был удовлетворен, а иск Олега — отклонен. Мужчину также обязали возместить бывшей жене расходы на юристов в сумме 700 рублей.